Ibsens, iespējams, ir mūsdienu naturālisma tēvs. Šajā Ērikas Praisas iestudējumā naturālisms ir stundas sajūta, lietas turēšana pēc iespējas kontrolētāka – tomēr ir aspekti, kas, šķiet, no šīs kontroles izvairās.
Skatoties izrādi, man ziņkārīgi atgādina Wild Honey, par kuru es pārskatīju iepriekš šajā terminā, redzot Vila Batija, Inge-Vera Lipsius, Jesper Eriksson un Kay Benson mijiedarbību dīvaini līdzīgā spēka dinamikas nelīdzsvarotībā, un tāpēc tas ir grūti. nesalīdzināt viņu Čehova lomas ar Ibsenā, jo īpaši tāpēc, ka abus rakstniekus var tik viegli salīdzināt, galveno uzmanību pievēršot starppersonu dinamikai un naturālismam aktiermākslā.
Skaidrs, ka Lipsiuss ir izcils šajās lomās, kur varena sieviete ir tiesa ar savu seksualitāti, kas pārvalda apkārtējos vīriešus. Hedai laulība ir tikai nepieciešama darbība, kas ir nogurdinājusi sevi ar jaunību, taču viņa acīmredzami nav mazāk dzīvotspējīga, ņemot vērā to, ka viņai ir ne tikai viņas vīrs, bet arī visi pārējie izrādes vīrieši. Dinamika starp Lipsiusu un Džeimija Bispinga Eilertu Lēvborgu, Hedas vīra Tesmana akadēmisko sāncensi, ir elektriska, pārpildīta ar abu kopīgo vēsturi un Hedas manipulatīvo spēku pār vīrieti, kuru viņa apgalvoja, ka nav mīlējusi: šis ir viens no spēcīgākajiem mirkļiem lugā. , jo īpaši ņemot vērā viņu intīmās diskusijas draudus viņas vīra un Lēvborgas pašreizējā mīļotā dzirdamībā.
Lai arī luga ar savu komplektāciju nedaudz krīt uz leju – glezna nedaudz slaida, sienas nedaudz nestabilas, nedaudz saduroties ar iecerēto eleganci un Hedas it kā nepiekāpīgās gaumes klasi – arkas eja uz mazāko aizmugures istabu, apvilkta ar baltu marli lieliski nodod lugā noslēpumainības un slēptības aspektus, nesaskatītā un nepateiktā sajūtu.
Vilam Batijam ir patīkami vērot, kā Hedas satriecoši sirsnīgais akadēmiskais vīrs Džordžs Tesmans — ārkārtīgi atšķirīgs no neapstrādātā un robainā pusmežonīgā — ar perfekti noslīpētu akcentu, kas jūtas kā dažu Kembridžas akadēmiķu viltīgs sūtījums. Reizēm šķiet, ka viņa draudzīgā izturēšanās nav piemērota ainai, kas varētu būt labāk pasniegta ar spēcīgākām emocijām, un tomēr lugas noslēguma tēla šausmās tā šķiet pilnīgi piemērota.
Ēriksona slidenais tiesnesis Breks ir pietiekami neuzticams, cenšoties savaldzināt sava šķietamā labā drauga Tesmana sievu; aizdomās par Hedas līdzdalību nāves gadījumā viņš izpaužas vislielākajā mērā, pagriežot viņas manipulatīvo roku atpakaļ pret viņu ar labi kontrolētu, vieglu nežēlību, kas nepārprotami viņu plosās.
Žēl, ka Ibsens nav piešķīris Džordža tantei Džuliānai lielāku lomu lugā: Hannas Raisas samulsušās, labvēlīgās tantes Judžu attēlojums bija absolūti precīzs, viņa acīmredzami mīlēja savu brāļadēlu un līdz ar to arī viņa dēlu. jauna līgava, neskatoties uz viņas atrunām pret Hedu.
Lipsiuss, iespējams, ir pārāk trausls sākuma ainās, viņas nicinājums gan pret vīru, gan viņa tanti uzdodas par pārāk tievu sievieti; bet Heda atklājas kā leļļu meistare, kas pārvalda sava vīra stīgas. Patiesībā viņa spēlējas ar ikvienu, ko satiek, mirdzot ainā, kurā viņai ir daudz stīgu – burvīgā saimniece ir aizgājusi pārāk tālu, kā perfektu ironiju uzspiežot alkoholiķa sitienu atveseļojošam alkoholiķim.
Šo lugu ir ļoti grūti nospēlēt – daudzi profesionāli iestudējumi ir cīnījušies, lai savāktu nepieciešamos impulsus, ko pavēl Ibsena naturālisms, un šis ir iestudējums, kurā noteikti ir šī impulsa momenti, bet ir grūti uzturēt elektrisko enerģiju, kas mūs piespiež. lai lugas laikā vērotu katra varoņa mazāko kustību. Tomēr tie mirkļi, kas izdodas, ir pilnīgi tīri sarunvalodas — gandrīz izmešanas — un tomēr intensīvi saistoši, ir neticami spēcīgi, un tos nevar neņemt vērā, slavējot lugu.
3 zvaigznes.
Attēlus sniedza Hedas Gableres producentu komanda.
